Noch mehr Waffen: der „Kurier“ rüstet ab
Ein Bericht im „Kurier“ am 6. 8. 2016:
„Noch mehr Waffen: Österreicher rüsten auf“
Nichts neues, nichts besonders Aufregendes. Aber ein wenig Panikmache darf schon gestattet sein, denn fast eine Million Schußwaffen sind genehmigt und registriert. Für uns vernünftige Menschen logisch und verständlich, für einen Journalisten ein Alarmsignal.
Aber die Politik will es so. Sie hat unser Land unsicher, gefährlicher gemacht, die Leute fürchten sich und wollen sich schützen – im Rahmen der Gesetze eben. Seit einem Jahr geht das so und warum das so ist, weiß ein jeder. Kein Kommentar notwendig.
Und der Bericht dazu in der Chronik des „Kurier“ ist sogar recht objektiv und fair. Man wundert sich inzwischen, denn der „Kurier“ ist ja in dieser Beziehung ganz auf der Linie unserer Politiker.
Wie blöd aber Journalisten wirklich sein können, zeigt der Leitartikel des Elias Natmessnig zu diesem Thema. Zuerst einmal kommt er mit den USA daher, klar: „Fast täglich . . .“, die Leier kennen wir. Wird immer wiederholt, ist aber dadurch nicht richtiger. Und dann präsentiert er die Statistik, die falsch ist, aber von unkundigen Journalisten gerne gebracht wird: Wer in einem Waffenhaushalt lebt, hätte ein viel höheres Risiko, erschossen zu werden. Andere Statistiken und Studien interessieren ihn nicht, gebracht wird nur das, was die eigene, vorgegebene Meinung stützt.
Aber weiter: Ein „Trugschluß“ sei die Bewaffnung, so Natmessnig. Die Begründung dafür ist bemerkenswert in ihrer Dummheit:
„Denn bei keinem der Terroranschläge oder Amokläufe in Europa konnten Attentäter durch die Waffe eines privaten Besitzers gestoppt werden“ meint der Leitartikler.
Geht‘s noch? Europa ist entwaffnet, lieber Herr! Bei uns kriegen nicht einmal mehr Exekutivbeamte einen Waffenpaß, von anderen „Zivilisten“ ganz zu schweigen. Das war in Paris so, in Belgien so und in München auch. Nur die Terroristen und die Attentäter haben solche Mordwaffen und sie tragen sie auch mit sich herum. Ganz ohne Genehmigung , ganz ohne Registrierung, damit das klar ist, Herr Natmessnig! Die bringen das über die offenen Grenzen. Kontrolliert wird nicht.
Wo soll denn da die Gegenwehr herkommen? Wie soll man Terroristen und Attentäter stoppen, wenn man die Waffe zu Hause einzusperren hat, sie aber nicht tragen darf?
Diesen Umstand aber als Argument gegen die Bewaffnung der rechtstreuen Bevölkerung zu verwenden ist dumm und geradezu perfide.
Ob der Herr Natmessnig dazu etwas sagen möchte, weiß ich nicht. Ich denke aber, er wird seinen Mund wohlweislich nicht aufmachen.
]]>